2025 年夏，一位青年向某 AI 助手打听一所高校的招生情况。AI 信口编出一个并不存在的校区，被追问后非但不改，反而越编越离谱——先许诺"赔偿十万元信息鉴定费"，继而声称"永久停止 AI 服务"，最后竟拟出一份起诉模板，写明"立案后自动败诉""保证金已存入法院"。这位青年没过多久，自己上官网一查，发现全是子虚乌有，遂诉至法院。

一个不是人的东西，替人说了话、许了诺、甚至"认了赔"。这账，算谁的？

这一问，正是智能体时代法律必须回答的第一问。它看似新奇，却已不是假想——上面这桩，是杭州互联网法院审结的全国首例生成式 AI"幻觉"侵权案（详见第三篇）。类似的问题，正以越来越快的频率叩响企业的大门。

要答这一问，先要看清智能体新在何处。

过去的软件是工具：人按一下，它动一下，行为终究是人的行为，谁用谁负责，向无疑义。智能体不同——它能自主感知、记忆、决策、执行，替人去想、去定、去做。人从"用 AI"走到了"托 AI"：把一件事托付给它，由它自行筹划、自行完成。

于是出现一个前所未有的裂口：行为由智能体作出，智能体却不是法律上的人。 行为与主体，就此分离。法律的种种规则，本是架在"行为出于某个责任主体"这一前提上的；前提一旦松动，责任、授权、竞争、数据、知产，处处都要重新安放。这便是本书九篇所要处理的总问题。

应对这一总问题，本书自始至终握着两把尺。

第一把尺：行为必归人。 法律不容无主之行为。智能体可以自主，它的行为却必须归到某个人身上——这是贯穿九篇的支点。智能体愈能自主行事，这条线愈显吃紧，也愈不可放弃。至于行为归于谁、凭什么归，本书第二篇专门展开。

第二把尺：损害归能以最低成本防止它的那一方。 归于谁最为妥当？这把尺从经济的角度作答：把防损之责，配置给那个能以最小代价防止损害发生的人。它与第一把尺一表一里——前者问"归于谁"，后者答"为何归于他最优"。其系统展开，见第三篇。

两把尺咬合而行，是读懂全书各篇结论的钥匙。一问行止归谁，一问其归何以为宜；前者立其骨，后者实其理。

本书的立场，是发展与安全并重。既不因噎废食、以过重之责扼杀方兴的技术，也不放任其无序扩张、令风险无人承担。许多结论之所以落在"既要……又要……"的分寸上，正源于此——合规不是创新的对立面，恰是创新行得稳、走得远的护栏。

也正因许多规则尚在生成之中，本书贯穿一条审慎的退守之道：凡法律尚无明文、规则仍待厘定之处，企业宜从严不从宽——高风险且不可逆的自主动作（自主缔约、自主划款、数据删除等），在规则明朗之前，暂留一道"人在回路"的关口，由人确认、可随时叫停，待规则明朗再循之放开。如此，不因观望而失先机，亦不因冒进而蹈未定之险。后文各篇凡标"待观察"处，皆当以此退守位为据。

全书九篇，沿一条"行为归人"的链条铺开：

每篇皆以"风险—规则—可执行清单"为骨，企业可按图索骥、对号入座。读者若时间有限，可径取与自身业务相关之篇；若欲通览，则建议循上述次第，先立根本、再究规则。

本书为企业的法务、合规与技术决策者而作，落点始终在"如何合规地部署、使用智能体"。所述规则，多有现行法源支撑；亦有不少仍在生成之中——人工智能立法、标准、司法尚在快速演进。凡尚无定论者，本书均诚标"待观察"，并尽量给出审慎的退守之策，不以未定为已定，亦不因未定而回避。

一问行止归谁，一问其归何以为宜；
前者立其骨，后者实其理。

点击“阅读原文”，登录邦信阳律师事务所官网了解更多资讯。