一方当事人婚前拥有一套房产，随后房屋拆迁但尚未安置。期间，当事人结婚后安置房下来，一方取得该安置房，且房产证上仅有夫妻一方个人的姓名。该套房屋是否属于夫妻共同财产？
法律依据：
根据《中华人民共和国民法典》（下称“民法典”）第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金、劳务报酬；
（二）生产、经营、投资的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同财产，有平等的处理权。
民法典第一千零六十三条下列财产为夫妻一方的个人财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿；
（三）遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
婚前拆迁婚后才取得的安置房不能仅因为在婚姻关系存续期间取得，便直接认定为夫妻共有财产。而应全面考虑财产的来源、取得时间、是否享受拆迁利益等因素进行综合判断。以下通过案例进行说明。
案例一 上海市浦东新区人民法院 （2020）沪0115民初1409号 马某某与刘某某离婚纠纷一审民事判决书
对于双方争议的问题，本院认为：一、海容路房屋和金晓路房屋的出售款。该两套房屋是原告婚前农村宅基地上房屋动迁后安置所得，动迁适用的是同等价值产权房屋调换，从动迁协议可见安置对象是原告，被告没有证据证明动迁中有被告的份额，本院生效法律文书（（2018）沪0115民初76837号，杨杨与马跃忠房屋买卖合同纠纷一审民事判决书）也认定该两套房屋是原告的个人财产，故被告以夫妻共同财产为由主张两套房屋出售款的一半，缺乏依据，本院不予支持。
结论：若配偶不是安置对象，未享受拆迁利益，尽管房屋是在婚后取得，但是仍为个人婚前财产。
案例二 湖北省武汉市中级人民法院 （2016）鄂01民终104号 民事判决书
本院认为，对程某上诉主张位于武汉市汉阳区桥机嘉园8栋2单元801室建筑面积81.85平方米的房屋为夫妻共同财产应予分割的问题，因该房屋系肖某婚前所有的房屋拆迁后还建的动迁安置房，是肖某的婚前财产，虽然在双方婚姻关系存续期间取得，但系肖某的婚前财产转换而来，仍应为肖某的婚前财产。
结论：婚前个人房产拆迁，只是婚前个人房屋的所有权形式发生转变，但财产的性质没有发生变化，仍为夫妻一方个人财产。
案例三 上海市松江区人民法院 （2018）沪0117民初9129号民事判决书
本院认为，婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，但当事人另有约定的除外。本案中，首先，系争房屋系由原九亭镇朱泾浜村松联106号房屋动迁后异地安置建造取得，根据宅基地使用权审核表记载，原九亭镇朱泾浜村松联106号房屋宅基地使用权人为张某3、张引娣、张某2、徐某某、张某1，该房屋建造于原告与被告张某1结婚登记之前，故该房屋中属于被告张某1的权利份额应为被告张某1的个人财产。关于系争房屋的出资问题，虽然系争房屋建造于原告与被告张某1婚姻关系存续期间，但根据双方在庭审中的陈述，建造系争房屋共花费980,000元，其中683,300元来源于松联106号房屋动迁补偿款，余款300,000元左右全部由被告张某2、徐某某出资，故系争房屋中属于被告张某1的份额，也应为被告张某1的个人财产，不属于夫妻共同财产。
结论：本案从被拆迁房屋的建造时间（系婚前建造）以及建房的资金来源（资金来源与配偶无关）考虑，判定为个人财产。
实践中，也有部分法官认为婚前个人房产基于人身专属性应认定为个人财产。我国法定夫妻财产制度是婚后所得共有制，以共有为原则，以个人所有为例外。判断是否具有个人财产属性，一方面，要看该财产是否与特定的人身相关联，是否具有专属性。另一方面，全面考虑财产的来源、时间、是否支付对价，是否做出贡献。安置房产是对婚前房产的补偿。根据拆迁条例产权调换的规定，取得的安置房产权，是对婚前房产的补偿，或者说是前一物权的权利延伸，安置房是原被拆迁房屋的所有权的转换形式。安置房产来源于婚前个人自建农房，具有鲜明的人身专属性，是对婚前个人自建农房的补偿，是前一物权的权利延伸，在配偶未支付对价，亦未做出过贡献之情形下，且在拆迁部门在拆迁安置未考虑配偶的人口因素，且双方未对夫妻财产以书面形式进行约定的情况下，并不因双方婚后共同管理和婚姻延续而转化为夫妻共同财产，而应认定为个人财产。
综上，一方当事人婚前的个人房产拆迁，拆迁后，当事人才结婚的，若配偶没有享受到拆迁利益，也没有对被拆迁房屋的出资、翻新、装修等做出贡献，安置房屋应认为是当事人婚前房产物权的自然延伸，仍属于当事人的婚前个人财产。
本文仅作为交流学习之目的使用，文中观点不代表本所立场，亦非作者的正式法律意见。本文系邦信阳中建中汇律师原创文章，转载请完整注明作者信息及出处。