1.目前我国法律对于抚养权的归属有怎样的规定？

①不满两周岁的子女

根据《民法典》第1084条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》（下称《婚姻家庭编司法解释（一）》第44条规定，离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。但母亲有下列情形之一的，也可随父亲生活：

（1）母亲患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；

（2）母亲有抚养条件不尽抚养义务，而父亲要求子女随其生活的；

（3）因其他原因，子女确不宜随母方生活的，如母亲的经济能力及生活环境对抚养子女明显不利的，或母亲的品行不端不利于子女成长的，或因违法犯罪被判服刑不可能抚养子女的等等。

此外，如果父母双方协议不满两周岁子女由父亲直接抚养，并对子女健康成长无不利影响的，人民法院可以支持。

②已满两周岁的未成年子女

已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。根据《婚姻家庭编司法解释(一)》第46条规定，对已满两周岁的未成年子女，父母均要求直接抚养，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：

(一)已做绝育手术或者因其他原因丧失生育能力;

(二)子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利;

(三)无其他子女，而另一方有其他子女;

(四)子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活。

③已满八周岁的未成年子女

根据《民法典》第1084条第3款规定，子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。因已满八周岁的未成年子女有一定的自主意识和认知能力，抚养权的确定与其权益密切相关，为更有利于未成年人的健康成长，应当尊重他们的真实意愿。具体而言，父母各自的健康状态、抚养意愿、工作性质、未来生育可能性、子女生活现状，甚至祖父母或外祖父母协助抚养的能力等因素，都可能对抚养权的归属产生影响。

2.根据法律规定，婚姻中出轨是否影响对抚养权的争夺？

我认为违反夫妻忠实义务，和是否适合直接抚养子女，并无必然联系。一个人可能不是一个好丈夫、好妻子，但未必不是一个好父亲、好母亲。人和生活都是复杂的，在家事纠纷中尤其要注意这种复杂性，在弘扬良好道德风尚的同时，避免片面的道德审判，甚至忽视对未成年子女更为有利的抚养方案。

也要看案件的具体情节，如果一方出轨的生活态度和行为确实不利于子女健康成长，以此为由判决另一方直接抚养孩子，当然也是正当的。

3.法律中影响抚养权归属的决定因素是哪些？为什么会有这样的规定，背后的原因是出于什么样的考量？

决定因素应该是《民法典》明确规定的“最有利于未成年子女的原则”，这应该是家事法领域的核心原则之一，也是人类共通的价值观。但这个原则在法律实务中是需要通过许多具体情况来衡量的，比如孩子的意愿，已满8周岁的孩子已有一定的自主意识和认知能力，尊重其意愿一般而言有利于其健康成长；但假如孩子的选择在客观上确实对其自身不利甚至有害，也不必一概遵从。这需要法律人基于法律规定、生活经验、善意和良知作出平衡取舍。

4.为了争夺抚养权，通常需要做哪些准备？

我不是很赞同使用“争夺抚养权”这个提法。根据我国法律规定，离婚后父母双方都仍然是孩子的监护人，任何一方都没有失去对孩子的监护权，都继续享有和承担对孩子抚养、教育、保护的权利和义务。双方争的其实是哪一方与孩子共同生活，法律上的表述是“直接抚养”。

但与孩子共同生活，恰恰不是或者说不仅仅是个权利，它是一种生活状态。当事人和法官的理性，都不足以预料今后几年、十几年的生活；任何现在的决定，在未来都可能、甚至必须做出合理的调整，在家事法领域“情势变更”才是常态。有的当事人往往高估自己的理性和预见力，想用一纸协议或判决“锁死”未来的生活，忽略了孩子是法律上的主体、是人，不是可以由父母争抢处分的物。

法律要定分止争，不得不对此类争议作出判决。但这样的判决如何执行，强制的子女送还、探望如何实现，到底是在修复还是撕裂亲情，对孩子到底有没有好处，恐怕都是问题。法律不是万能的，不能解决全部问题，在诸多解决方式中也未必是最好的那种，这在离婚子女抚养问题上尤为明显。

绝大多数案件中，父母都是爱孩子的，其实不需要把这个问题交由法庭裁决，不妨双方自行协商、本着未成年人利益最大化的互相便利的原则灵活处理，这样既符合法律规定，对当事人也是最理想的解决方案。在所罗门王的审判中，那个不争的母亲，才是孩子真正的母亲。

5.如果出现抢孩子或隐匿孩子的情况在中国的话应当如何处理？

针对父母一方抢夺、藏匿子女的现象，有案例以侵犯监护权为由，判令当事人将子女送还另一方，并支付精神损害赔偿金；还有案例在双方尚处于婚姻关系存续期间，支持了父母一方要求探望子女的诉讼请求。当然也有不同观点和判例，都值得关注。还有些地方的法院尝试通过《民事诉讼法》中的行为保全制度，对诉前或诉讼中发生的抢夺、藏匿未成年子女行为进行司法约束。

另外，上海高院曾有规定，这种抢匿子女的行为，可以作为另一方起诉请求变更抚养关系的理由。民事强制执行法（草案）第194条规定，人民法院可以将未成年子女领交抚养人，回应了司法实践的现实需求，值得期待。