企业破产包括三个程序，分别是清算、和解、重整。清算程序是最终解决问题的程序，本意是将所有的利益各方逼到悬崖，避免无限制地为自身的利益不断搏弈。和解是将问题缩小并延迟解决的程序，是简易的重整，在不影响股东利益格局下实现债权人与债务人的搏弈，在各自有限的让步条件下，实现各自利益。重整是在妥协下争取最优解的程序，是寻求各方利益最大化的途径，需要管理人与所有利益各方发挥才智，寻找最佳的途径。

企业进入破产清算或重整程序后，如无法推进程序，则会进入破产清算。而进入破产清算程序的企业，在清算过程中也可以进入到破产和解、或重整程序。但破产重整、破产和解，目前尚无通道可以互相转换。

当企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务(资产负债表标准)或者并且明显缺乏清偿能力 (现金流标准)时，可以启动破产清算/和解/重整程序；当企业明显丧失清偿能力可能的(现金流标准)，则启动重整程序。同时，对债务人存在破产原因的判断，不以对其债务负有连带责任人也丧失清偿能力为条件。

这里需要特别指出，不能清偿到期债务是指：

（1）债务的履行期限届满且无争议或经生效法律文书确定；

（2）债权人明确提出清偿要求，债务人以明示或默示方式停止清偿；

（3）债务人与债权人以对账单等形式确认债务且无其他证据足以推翻的，视为对债务无争议。

近年来上海法院受理的破产案件数量呈急速上升趋势，从2016年的43件上升到2019年的750件，扩大了17倍。管理人数量也从2014年的19家拓展到2015年的49家。2016年时，平均每家管理人一年不到1件，而2019年平均每家管理人一年15件。

2019年2月1日，上海破产法庭在三中院挂牌成立。截止2020年2月成立一周年，破产法庭共计受理破产、公司强制清算、衍生诉讼等各类案件共计1317件，其中受理破产和公司强制清算案件1250件。案件数量激增，其中大量是无人员、无账册、无财产的“三无”企业纷纷由破产程序退出市场，破产法官和管理人压力都大幅增加。

管理人应当是以维持公平的偿债程序、寻求全体债权人的利益最大化、减少破产对社会的不利影响为工作目标的公平、中立、专业、诚信的机构。

上海市高级人民法院自2015年1月公布第二批企业破产案件管理人名册后，拥有管理人资质的机构共49家，至今没有大的调整。管理人的产生方式包括随机产生和竞争产生。随机产生适用于普通的破产清算案件，各管理人公平、平等参加由上海高院组织的随机摇号，但是各管理人匹配到的破产案件无法体现质量与性价比；竞争产生适用于复杂的破产重整案件，先在高院进行第一轮摇号，随机产生一定数量的候选管理人再同时进行竞选。该方式能体现质量与性价比，但可能向有经验的机构倾斜。

第一阶段，了解债权的结构、资产的状况，寻找债务人的价值所在（业务、团队、重组方）；

第二阶段，充分整合资源，将合理的法律构架和操作可信性落实到每一个细节；

第三阶段，与各债权人小组及债务人的出资人讨论，表决的技巧、沟通与谈判。

管理人在起草重整方案时，需要考虑企业是否为上市公司，其资产业务是否具有价值，是否存在明确或潜在的投资方等等因素。例如一家非上市公司、业务有价值、有潜在的投资方的企业，通常管理人会考虑：

又如一家上市公司，其资产与业务没有价值，也没有可预见的投资方，管理人通常考虑以下几点：

由此可见，重整方案必须量身定制，没有两家债务人公司的重整方案是完全相同的，管理人应当给出专业的利弊分析与建议，最终的方案应当是让债权人充分了解债务人的资产与负债情况及行业趋势的情况下，与债权人共同作出。重整方案是一个公众选择过程，程序公平是让债权人能作出正确选择的前提。

1、就重整架构的细节问题与法院讨论，听取意见；

2、在重整计划制定中，及时与相关政府职能部门进行沟通，如金融证券监管部门、投资规划、工商管理、土地房产等部门；

3、在债权人会议表决前，需要对债权结构及债权人可能投票意向进行沟通分析。

1. 关联企业的破产

问题：关联企业系同一实际控制人控制的公司，由于公司财产与实际控制人财产不分，导致资产与债务混同，债权与资产的清理非常困难。

处理方法：

优点：

缺点：

基本要求：尊重客观事实与债权人集体选择

2. 制定重整计划时的投资人参与

对于重整投资人应否被赋予重整计划制定权，学界及实务中尚有争论。主流观点认为，虽然重整投资人对于重整计划的执行起着关键作用，但其与管理人、债务人以及债权人相比，毕竟不是破产程序的直接权利义务人，不应赋予重整投资人单独的重整计划制定权。由于重整计划中往往包括重整投资人条款，重整投资人虽不被赋予重整计划制定权，但仍应享有对重整计划制定的建议权和参与权。

招募重整投资人，是重整计划中重整投资人条款的重要内容，也是破产重整中的关键环节。在招募工作中，首先应当坚持选任投资人的原则，即管理人先在网络媒体、报纸等平台发招募投资人公告，对于投资人资质、保证金额度、付款期限等等设定合理条件，意向投资人向管理人递交投资意向书，然后由管理人根据与意向投资人的磋商谈判情况，尤其是其对于重整企业营运价值的考量，确定初步投资人后提交债权人会议表决，若债权人会议表决通过的，则直接指定该投资人重整投资人。管理人在招募投资人的工作中应当坚持公开公平公正的原则、社会效益与经济效益统一的原则、重整偿债率高于清算偿债率的原则、维护社会稳定原则以及法院监督指导原则。

3. 预重整制度在上海实务中的缺位

法定提交重整计划期限为6个月+3个月（自重整受理日起算）——时间非常紧迫，对于复杂重整案件，这一时间管理人尚且未必能完成对债务人的有效接管和债权梳理。投资人更难以充分了解债务人企业情况。

为保障将来重整顺利进行，在预招募投资人阶段，有必要要求意向投资人支付一定数额的保证金——但经管理人前期初步沟通，如果潜在的意向投资人具有国资背景，需要在本案转入重整或预重整阶段后（有一份内部能够过会的法院文书），才能使保证金通过内部审批。

尽管现行的《企业破产法》并没有预重整的明确法律规定，但2018年《全国法院破产审判工作会议纪要》第22条规定：“探索推行庭外重组与庭内重整制度的衔接。在企业进入重整程序之前，可以先由债权人与债务人、出资人等利害关系人通过庭外商业谈判，拟定重组方案。重整程序启动后，可以重组方案为依据拟定重整计划草案提交人民法院依法审查批准。”具体到上海市，有以下文件可以参考：2020年2月，《上海市第三中级人民法院关于服务保障上海自由贸易试验区新片区建设、进一步促进营商环境优化的实施意见》第15条，“积极开展预重整和庭外重组实践，制定预重整程序操作指引。”2020年4月10日施行的《上海市优化营商环境条例》第七十条，“本市推进完善市场化、法治化的破产制度，支持人民法院探索建立重整识别、预重整等破产拯救机制”。

4. 出资人调整

问题：重整方案通常会涉及出资人的调整，新股东获得的股权，形式上是无偿的。由于债务人继续存续，工商部门会要求股权变动采用转让方式处理。原股东与新股东之间的变动有时可能无法一一对应。

处理方法：形式上采用股权转让的方式，但不支付股权转让费用，必要时需法院出具相关函件，请工商部门协助办理股东变更手续。

5. 重整收益的处理

问题：由于破产重整，没有经过清算过程，但债权人放弃很可能对债务人的部分债权。在财务上属于企业的重整收益，将会产生相应利润，税务可能部门要求债务人缴纳重整收益的所得税。

处理方法：

6. 相关职能部门、金融机构对于破产业务的缺乏认识

问题：相关职能部门对破产业务缺乏认识，尤以税务、银行会给破产工作带来极大的障碍。

个人建议：

7. 政府在破产案件中的作用

政府介入可以维护稳定的秩序，保障公平处理，快速推进债权债务处理，协调其他部门，但是这不代表政府会为债务人的债务买单，而且政府过度干预会导致不公平因素，有些债权人可能会认为利益受损，可能会导致破产案件久拖不决。

案例一  展唐股份破产重整案

上海首例“新三板”挂牌企业重整，入选“上海法院服务保障长江经济带发展十大典型案例”。

管理人工作要点包括：

案例二  易果、安鲜达、云象合并重整案

债务人均为轻资产企业——主要财产为应收账款，管理人接管时已经面临严重的资金链断裂。企业存在大量职工债权，担保、税务、普通债权人利益诉求需要平衡。管理人推进了投资人招募，出资人权益调整等工作。