第996条
人格权侵权责任和违约责任的双重适用
01
主要条文变动对照表
02
律师解读
因违约而侵害人格权的精神损害赔偿，在违约的情形，是否可以主张精神损害赔偿，关系到请求权竞合问题，对此，理论上一直存在较大争议。反对者认为，因违约而侵害人格权，其本质即为“加害给付”，就加害给付倘若既允许债权人主张违约损害赔偿，又允许债权人主张侵权损害赔偿，将使债权人从一次损失中得到两笔赔偿，这固然加强了对债权人的保护，但是对债务人而言却有失公允。支持者认为，债权人基于双重违法行为同时产生两个请求权，既可以提起违约之诉也可提起侵权之诉。如果一项请求权因时效届满或其他抗辩事由而被驳回时，还可行使另一项请求权，如此对债权人的保护较为完善。我国民法典第996条规定：“因当事人一方的违约行为,损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。”本条明确了，在因违约而侵害他人人格权的情况下，如果造成了严重的精神损害，受害人可以主张精神损害赔偿，体现了我国民法典对受到人格权侵害的债权人的特殊保护。例如，在医疗服务合同的履行过程中，因医务人员的过错，患者的子宫被不当切除。此时，患者因身体权受侵害而遭受严重的精神痛苦，其就可以主张精神损害赔偿。民法典第996条的规定对于充分救济受害人具有积极意义，对于受害人的体系保护，更加健全。
比较法上，《德国民法典》第253条第2款规定：“因侵害身体、健康、自由或性自主而应赔偿损害者，亦得就非财产上之损害请求公平之金钱补偿。”我国台湾地区“民法”第227条规定：“因可归责于债务人之事由，致为不完全给付者，债权人得依关于给付迟延或给付不能之规定行使其权利。因不完全给付而生前项以外之损害者，债权人并得请求赔偿。”其都承认了违约责任中的精神损害赔偿。我国通过立法借鉴这一经验，符合比较法上的立法趋势，体现了我国民法典立法的后发优势。
长按下图识别二维码关注我们
© 上海邦信阳中建中汇律师事务所
本文仅作为交流学习之目的使用，文中观点不代表本所立场，亦非作者的正式法律意见。本文系邦信阳中建中汇律师原创文章，转载请完整注明作者信息及出处。
点击“阅读原文”，登录邦信阳中建中汇官网了解更多资讯