著 | 吴香香

请求权基础方法以诉讼中的攻防结构为基本框架，以此为标准，民法规范也可区分为两大类，即原告攻击的规范工具与被告防御的规范工具。原告诉请多体现为“请求权要求”，因而原告方首要的规范工具即支持其请求权的规范依据，称请求权基础（主要规范）。就请求权基础的适用前提或法律效力作说明或补充的条文，为请求权基础的辅助规范，同属原告攻击的规范工具。对抗或限制请求权基础或其辅助规范的条文为被告的规范工具，称防御规范。防御规范又可分为抗辩（独立抗辩）规范与否认（非独立抗辩）规范。进而，抗辩规范的辅助规范也是被告的防御工具。对抗被告抗辩的反抗辩规范又服务于原告的防御，对抗原告反抗辩的再抗辩规范则服务于被告的防御。

（一）典型的主要规范

请求权基础的法律效果体现为请求权或给付义务，因而请求权基础的识别应从条文的法律效果部分切入。法效直接体现为请求权的主要规范，如物权人原物返还请求权条款（第235条^[1]）的“权利人可以请求返还原物”。法效体现为给付义务的主要规范，则如违约责任条款一般条款（第577条）的“应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。

依请求权基础方法的外在结构，典型请求权基础的规范内容包括基于合同的请求权、类似合同的请求权、无因管理请求权、基于物法的请求权、侵权请求权与不当得利请求权等类型。

基于合同的请求权可区分为原合同请求权与派生合同请求权。与之相应，原合同请求权的规范基础为合同的给付义务条款，如买卖合同的出卖人主给付义务条款（第598条）、从给付义务条款（第599条）、权利瑕疵义务条款（第612条主文）、品质瑕疵义务条款（第615条第1句）与买受人主给付义务条款（第626条第1句）等。派生合同请求权又可再区分为违约所生请求权与解除所生请求权，前者的请求权基础如违约责任一般条款（第577条）^[2]、瑕疵履行的违约责任（第582条、第583条）；后者的请求权基础则如解除后的返还与赔偿条款（第566条第1款）。

类似合同的请求权包括缔约过失请求权（第500条）、后合同义务请求权（第558条）、基于无权代理的请求权（第171条第3款第1句）等类型。

无因管理请求权则包括适法无因管理的费用偿还（第121条或第979条第1款第1分句）与损失补偿请求权（第979条第1款第2分句）、不适法无因管理与不法无因管理受益人主张管理利益时的费用偿还与损失补偿请求权（第980条）^[3]，以及管理人的善良管理义务（第981条第1句）、报告与财产移交义务（第983条）。唯应注意，总则编第121条与合同编第979条第1款第1分句的表述基本一致^[4]，均可作为适法无因管理费用偿还请求权的规范基础。

就绝对权而言，同样有原给付请求权与派生给付请求权的二阶构造。基于物法的绝对权请求权为占有与物权的内在效力延伸，与过错无关，对应原给付请求权，典型者如占有保护请求权（第462条第1款第1、2分句）与物权请求权（第235条、第236条）。其他绝对权的消极防御请求权则以侵权责任编第1167条为规范基础。侵害绝对权所生的侵权损害赔偿请求权为派生给付请求权，请求权基础在侵权责任编，如过错侵权一般条款（第1165条第1款）。

不当得利返还请求权的规范基础则为第122条或第985条主文，二者表述基本一致。此外，自得利人处无偿受让利益的第三人也负担返还义务（第988条）。

（二）典型的辅助规范

最典型的辅助规范是请求权基础的辅助规范，功能在于细化请求权基础的适用前提或法律效果。

适用前提类辅助规范，多为描述性法条，典型者如权利主体、权利客体及各类权利定义条款，以及合同编各类有名合同定义条款。权利主体（如第13条自然人权利能力）、权利客体（如第115条第1句物的定义）、权利内容（如第240条所有权定义）可能构成各类请求权基础共用的辅助规范。各有名合同定义（如第595条买卖合同定义）则仅是此类典型合同请求权基础的个别辅助规范，辅助认定合同性质。^[5]

法律效果类辅助规范，多为填补性法条，同样有共用辅助规范与个别辅助规范之分。前者如按份责任承担方式条款（第177条）与连带责任承担方式条款（第178条第1款）是多数人之债共用的法效辅助规范；违约损害赔偿范围条款（第584条主文）是各类违约损害赔偿请求权共用的法效辅助规范；人身损害赔偿范围条款（第1179条）、财产损失计算条款（第1184条）是侵权损害赔偿共用的法效辅助规范。后者如买卖标的物交付地点认定条款（第603条），仅是出卖人交付义务的个别辅助规范。

上述辅助规范在个案中能否得到适用，均取决于原告举证的事实能否充分该规范的适用前提。但有一类典型辅助规范与举证分配不直接相关，其功能在于确定法律适用或指引法官裁量。前者如民法地域效力条款（第12条）、诉讼时效之法官职权禁止条款（第193条），后者则如民法法源条款（第10条）、相邻关系法源条款（第289条）、意思表示解释规则（第142条）、合同解释规则（第466条）等。

（三）典型的防御规范

被告的防御手段有二：否认（非独立抗辩）与抗辩（独立抗辩/狭义抗辩）。与之相应，防御规范主要包括否认规范（详见下文特殊防御规范的甄别部分）与抗辩规范。其中，抗辩规范是体量最大也最典型的防御规范。

请求权基础检视的内在结构区分“请求权已产生→未变更/未消灭→可行使”三个阶段，与之相应的抗辩则分为权利产生抗辩、权利变更/消灭抗辩、权利行使抗辩（抗辩权^[6]）。例如，法律行为无效规则（第144条无行为能力无效条款、第153条违法或悖俗无效条款）是合同请求权产生的抗辩规范，正当防卫条款（第181条第1款）与自助行为条款（第1177条第1款）是侵权请求权产生的抗辩规范，债权债务终止条款（第557条第1款）是请求权消灭的抗辩规范，时效抗辩权条款（第192条第1款）、双务合同履行抗辩权条款（第525-527条）、一般保证人先诉抗辩权条款（第687条第2款主文）则是权利行使抗辩规范。

上述抗辩规范均针对请求权基础或其辅助规范，但抗辩规范自身也可能有其抗辩规范，从而体现出“原告请求→被告抗辩→原告反抗辩→被告再抗辩……”的诉讼攻防结构。^[7]例如，针对被告的诉讼时效抗辩权，原告可提出诉讼时效中止的反抗辩（第194条第1款）；对此，被告可进一步提出中止原因消灭已满六个月的再抗辩（第194条第2款）。

典型的主要规范、辅助规范与防御规范，虽可根据其细分类型予以识别，但因为《民法典》的立法过程并未有意识地将请求权基础检索纳入考量，仍有大量特殊条文面临甄别难题。

典型的主要规范在内容与形式方面均符合请求权基础的特征。但具有请求权基础外观的不尽然都是主要规范，外观不完备的也未必不是主要规范。

（一）具有请求权基础外观的规范

1. 请求权基础的具体化规范

《民法典》的规范有抽象程度的差异，抽象程度越高者，适用范围越广，反之亦然。请求权基础也有抽象程度的差别。本书认为，请求权基础在不同情形下的具体化规范，不仅具有主要规范的外观，实质也构成主要规范。立法中的具体化规范，免却了法官类型化一般规则的释法负担，因而，法律适用中具体化规范优先于一般性条款。^[8]

就合同请求权而言，第577条系违约责任的一般性请求权基础，预期违约责任条款（第578条）、瑕疵履行的违约责任条款（第582条）、继续履行或补正履行后的损害赔偿条款（第583条）、受领迟延责任条款（第589条第1款），以及各类典型合同的违约责任具体规范（如第781条承揽工作成果品质瑕疵的违约责任）均是其具体化，是应优先适用的主要规范。缔约过失责任条款（第500条第3项）的具体化规范，则如违反缔约保密义务责任条款（第501条）与违反申请批准手续责任条款（第502条第2款第3句）等。

就绝对权请求权而言，物权妨害排除、妨害防止请求权条款（第236条）也有其具体化规范，如相邻关系中的通风、采光和日照妨碍禁止条款（第293条），施工危险禁止条款（第295条）等。绝对权消极防御请求权条款（第1167条）的具体化，则如媒体侵害名誉权的更正删除义务条款（第1028条）、信用评价不当的更正删除义务条款（第1029条）、信息处理不当的更正删除义务条款（第1037条）、缺陷产品消极防御请求权条款（第1205条）等。

就侵权请求权而言，精神损害赔偿请求权条款（第1183条第1款）是过错侵权责任（第1165条第1款）的具体化规范。^[9]特殊侵权领域，产品缺陷责任条款（第1203条）在医疗责任与建筑致害责任中也有其具体化规范，前者是医疗品缺陷责任条款（第1223条），后者是建筑物质量缺陷责任条款（第1252条第1款）。饲养动物致害责任条款（第1245条）的具体化，则如违规未对动物采取安全措施的责任条款（第1246条仅限故意减责），危险动物致害责任条款（第1247条无免责事由），遗弃、逃逸动物致害责任条款（第1249条）等。

2. 附随义务条款与不真正义务条款

给付义务群中，主给付义务条款与从给付义务条款均成立请求权基础，有疑问的是附随义务和不真正义务。

附随义务条款的法律效果部分也体现为义务构造，如出租人出卖房屋，“应当在出卖之前的合理期限内通知承租人……”（第726条第1款承租人先买权条款），具有请求权基础的外观。但因为附随义务通常无法独立诉请履行^[10]，仅在违反后产生损害赔偿责任，附随义务本身通常并不对应独立的请求权，所以，附随义务条款通常并非主要规范，而是违反附随义务所生赔偿义务条款（第728条主文）的辅助规范。

同理，其他情形下的通知义务条款，如效力待定法律行为善意相对人行使撤销权时的通知义务（第145条第2款第4句）^[11]，按份共有人转让份额时对其他共有人的通知义务（第306条第1款第1句），无因管理人的及时通知义务（第982条第1句）等，也与附随义务具有类似的特性，即无法独立诉请，从而为辅助规范。

不真正义务条款的法效也体现为义务构造，如守约方“应当采取适当措施防止损失的扩大”（第591条第1款第1分句），但不真正义务同样无法诉请履行，不仅如此，违反不真正义务也不产生损害赔偿义务，而仅导致原本可主张的权利削弱或消灭，如守约方违反减损义务，仅“不得就扩大的损失请求赔偿”（第591条第1款第2分句）。就此而言，违反不真正义务的法效规范为抗辩规范（如第591条第1款第2分句），不真正义务条款本身（如第591条第1款第1分句）则为此抗辩规范的辅助规范，规定其适用前提。

3. 请求权基础与参引规范

《民法典》中另一类看似具有请求权基础外观，但实质并非主要规范的条文是隐藏的参引规范。^[12]

例如，物权编中所有权人对无权处分受让人的追回权条款（第311条第1款第1分句）、遗失物追回权条款（第312条第1句）、遗失物拾得人返还义务条款（第314条第1款）等，看似具有主要规范的外观，但实质是物权原物返还请求权条款（第235条）的参引规范。

过错侵权条款（第1165条第1款）也常被此类伪装的请求权基础所参引，如死亡宣告被撤销后隐瞒真实情况的利害关系人，“应当对由此造成的损失承担赔偿责任”（第53条第2款），虽然规定了“赔偿责任”，具有主要规范的外观，但实质并非独立的请求权基础，而是过错侵权条款的参引规范。类似的过错侵权参引规范还有防卫过当责任条款（第181条第2款）、避险过当责任条款（第182条第3款）等。^[13]

此外，过错推定侵权一般条款（第1165条第2款）、不问过错侵权一般条款（第1166条）、公平责任条款（第1186条）、高度危险责任一般条款（第1236条）也是参引规范，不得作为请求权基础适用，须以特别的明文规范为责任依据。^[14]

（二）外观不完备的请求权基础

与看似具有请求权基础外观但实质并非主要规范的条文相反的是，不具备请求权基础的外观，但实质为主要规范或部分发挥主要规范功能的条款。

1. 隐藏在辅助规范外观下的主要规范

此类主要规范并未直接规定请求权或给付义务，仿若辅助规范，但因其规范内容中隐含了请求权效力，所以仍为主要规范。例如，就担保物权的实现，担保物权人可请求法院拍卖、变卖担保财产（如第410条第2款、第437条第1款、第454条第2分句），担保物权人对法院的“请求”虽非请求权，但其中隐含了担保人的容忍义务，对应担保物权人的“容忍担保物权实现”请求权，为主要规范。

再如，就担保财产转让所得价款超过债权额的部分，规定“归抵押人所有”（第406条第2款第2句、第413条）、“归出质人所有”（第438条）、“归债务人所有”（第455条）的条款，看似规定的只是担保财产转让价款的归属，但因担保财产所有权归属于债务人，转让所得价款首先也应归属于债务人，上述条文的实质规范内容是“债权人有权在债权额范围内请求债务人转让所得价款”，从而为主要规范。

2. 体现为不完全法条的主要规范

理想的立法技术下，宜将请求权基础设置为完全法条。^[15]但在现实的立法样态中，仍存在大量“不完全主要规范”，须与其他规范相结合才构成完整的请求权基础。此类规范多为确定请求权或给付义务主体的条文，如法人设立人责任的承担主体条款（第75条第2款）、非法人组织债务承担主体条款（第104条第1句）、被侵权人死亡或分立/合并的请求权人条款（第1181条第1款）、第三人过错的动物致害责任条款（第1250条第1句）等。^[16]此类条文须与规定具体请求权内容的条文相结合才是完整的请求权基础。

点击“阅读原文”，登录邦信阳律师事务所官网了解更多资讯。