文 | 施磊、谢燕

一、信托财产申请执行主体

（一）委托人的债权人申请强制执行

1．信托前信托财产上存在权利

信托法第17条第1项规定，设立信托前债权人已对该信托财产享有优先受偿的权利，并依法行使该权利的，信托财产可得强制执行。由此可见，信托财产能否强制执行，应以信托成立时间与债权发生时间为界限。信托设立前，信托财产属于委托人合法所有，委托人作为所有权人可以有效设定抵押权或者其他权利。因此，如果委托人在信托设立之前，已对信托财产设定负担权利，其债权人可以例外对信托财产申请强制执行。

需要注意的是，是债权人享有的权利为对物权的效力，如果信托财产并不存在上述权利，债权人之债权仅为普通债权，自然不可以强制执行该信托财产。但是，根据信托法第12条的规定，“委托人设立信托损害债权人的合法权益的，受到损害的债权人有权利向法院申请撤销信托，该撤销权的行使期限为一年的除斥期间。但是依照该条规定，不影响善意受益人所取得的信托利益”。委托人的债权人可以依照该规定向法院提起撤销信托诉讼，待信托撤销之后，再行申请强制执行该财产。

2．信托后信托财产存在的权利

信托设立后，信托财产所有权人已变更为信托计划。因此，委托人的债权人不可以对该财产申请强制执行。例如最高院在（2008）最高法执裁字第187号执行裁定书中认为，陕西高院在执行交通银行与必康制药、易融公司借款担保纠纷两案中，向中融信托送达协助执行通知书，要求中融信托协助执行易融公司在其处的信托资金及受益权。法院向证券登记结算机构送达协助执行通知书，冻结了登记在中融信托名下、受益人为易融公司的中孚实业的股票，并对其中的部分股权强制处置变现。易融公司作为收益权人，已将收益权转让给般诺公司，般诺公司故以案外人身份提起执行异议之诉。最高人民法院认为，本案的执行标的物中孚实业股票是登记在信托公司名下的信托财产，信托法已经确认了信托财产的独立性，除该法第17条规定的四种情形外，人民法院不得对信托财产强制执行。在本案中，易融公司与中融信托签订的信托合同合法有效，登记在中融信托名下、受益人为易融公司的标的股票应为信托财产，不能予以强制执行。因此，陕西高院和商洛中院强制执行标的股票错误，依法应予纠正。

但是，信托设立后，受托人有可能以信托财产为委托人设立担保，在这种情况下应当分别对待：首先，自益信托情况下，信托法并未禁止受托人以信托财产为委托人设定担保，但是确实有违信托宗旨的实现，从理论上来讲，为了平衡债权人的利益，债权人可以就该担保申请强制执行。其次，他益信托情况下，受托人以信托财产为委托人提供担保，存在损害信托利益的嫌疑。因此，受益人可以依照信托法规定实施其撤销权或者在信托财产受到强制执行时，提出异议或提起异议之诉。

（二）受托人的债权人申请强制执行 

信托法第17条第2项规定，受托人处理信托事务产生债务，债权人可以信托财产为执行标的申请强制执行。根据该条规定，受托人如果不是基于处理信托事务而是处理自己事务或是违背信托宗旨进行管理信托财产所产生债务，受托人的债权人自然不能以信托财产为执行标的申请强制执行。

从外观上来看，受托人其承担着信托财产的处分、管理。在这里，有必要将受托人的债权人分为两类：1.受托人为了受益人的利益，遵照信托文件的约定执行信托事务时所发生的债务的债权人；2.非基于处理信托事务，而是受托人处理自己事务或者违背信托文件约定所生债务的债权人。到底能否对信托财产强制执行，应当具体分析：

1.非处理信托事务所发生债务

按照信托法规定，受托人处理自己事务所产生的债务属于自己的债务，必须由受托人自己的财产承担清偿责任，而不得以信托财产清偿债务。

2.处理信托事务所发生债务

处理信托事务发生的债务，是指受托人因为管理处分信托财产，而发生的对他人应当承担的债务，比如为达成信托宗旨而借款、设定抵押等。从形式上看，其属于受托人以自己名义进行法律行为，为了信托财产的稳定，受托人原则上仍须以自有财产负责债务清偿，受托人处理信托事务所发生债务的债权人，只有在符合下列情形之一时方可向信托财产求偿：（1）合法处理信托事务所发生的债务，且受托人无法清偿。包括两种情形：一是受托人合法处理信托事务，因此而产生债务，但是受托人无法清偿；二是受托人在处理信托事务时，明确与第三人约定，免除其个人责任。在这两种情况下，因为受托人为合法处理信托事务，债权人无法从受托人处求偿，只能以信托财产作为执行标的满足其债权。（2）信托财产利益得到增加，且受托人无法清偿相对人。因为债权人与受托人的法律行为，而使信托财产利益受到增加，且因此产生的债权无法从受托人处获得清偿，在信托财产收益的范围内，债权人可以以信托财产为执行标的申请强制执行。（3）信托文件约定。如果委托人和受托人在信托文件中已有约定，债权人可以向信托财产求偿，这并不违背信托宗旨，信托财产当然可以作为强制执行的标的。（4）其他符合诚实信用原则的情形。不符合前述三种情况，但是如果符合诚实信用原则，信托财产可以强制执行。

（三）受托人作为债权人申请强制执行

受托人依据信托文件的约定，管理处分信托财产，为了自己应有之利益而以信托财产为自己设定负担，是否有效？学理上认为，因为信托财产名义上所有人为受托人，担保物权和所有权因混同而消灭，因而不能以自己为权利人设定负担，即使设定负担也不能取得实质上的负担权利。依据信托法第37条规定，“受托人因处理信托事务所支出的费用、对第三人所负债务，以信托财产承担。受托人以其固有财产先行支付的，对信托财产享有优先受偿的权利。受托人违背管理职责或者处理信托事务不当对第三人所负债务或者自己所受到的损失，以其固有财产承担。”如果受托人以其固有财产已经承担了应该由信托财产所承担的费用，其可以以信托财产为自己设定负担或主张优先受偿权，并且可以对信托财产强制执行。

二、信托受益权申请执行主体

依据信托文件的约定受益人享有信托财产收益取得权，该权利作为一项独立的民事权利并且具有财产价值，应当可以作为强制执行标的承担对债权人清偿责任。信托受益权作为一项财产权，受益人可以放弃、转让受益权。

在金钱债权执行案件中，执行的标的或对象是被执行人的财产。对于被执行人财产的形态，法律并无明确要求，只要具有金钱价值之物或权利，且未被法律规定不得强制执行或者基于权利本身的性质而不能执行，原则上都可以成为执行标的。信托受益权作为一种财产权，当其受益人成为执行程序中的被执行人时，信托受益权理应成为金钱债权执行程序的标的和被执行人的财产，并可以强制执行以实现申请人的债权。此外，我国信托法第47条规定，受益人不能清偿到期债务的，其信托受益权可以用于清偿债务，但法律、行政法规以及信托文件有限制性规定的除外。该条规定了信托受益权原则上可以用来清偿受益人所负债务，自然可以用来清偿生效法律文书确定的债务。当信托受益人不履行生效法律文书确定的义务时，执行法院通过强制措施对其信托受益权进行限制和处分并无不妥。然而，信托种类具有多样性，在此基础上的信托受益权是否都可以进行强制执行，我国并没有进行区分。信托的种类，以信托受益人是否为委托人可以将信托分为自益信托和他益信托。在美国信托法理上，他益信托又包括节省信托、扶助信托和自由裁量信托等种类。

（一）委托人的债权人申请对受益权的执行

信托受益权作为受益人之财产权利，仅在自益信托情况下，委托人也即受益人的债权人才可以申请对信托受益权强制执行。所谓自益信托，是指委托人为受益人的信托。根据信托法48规定，受益人的信托受益权可以依法转让和继承，但信托文件有限制性规定的除外。如果自益信托的委托人在信托文件没有约定不可以终止信托，依照规定其可以随时终止信托，所以委托人的债权人也可以依照民法有关规定向法院尝试提起代位终止信托，而后再依执行程序执行委托人的信托财产；如果信托文件并无明确约定禁止转让受益权，委托人之债权人可以申请强制执行。

（二）受益人的债权人申请对受益权的执行

从理论上来看，他益信托又包括节省信托、扶助信托和自由裁量信托等种类，我国立法并未进行规定。我国台湾地区学者认为，自益信托下的受益权都可以强制执行，但是在他益信托情况下的受益权，应当根据交易安全等条件，衡量利益得失，参照美国信托法理，承认节省信托、扶助信托、自由裁量信托的有效性和特殊的功能。^[3]

节省信托，是指为了避免受益人挥霍而限制受益权转让的信托。该类信托不能以委托人自己为受益人设立。^[4]信托文件禁止受益人在实际未受分配前对信托利益的自愿转让和非自愿转让，因此信托受益人之债权人不得申请强制执行。

扶助信托，又称为扶养信托，是指受托人仅能将信托财产的收益给予受益人，供其教育或生活需要的信托。扶助信托受益人之受益权具有人身专属性质，扶助信托设立的目的是为了使受益人能够得到教育或者生活所需要受益人不能进行处分，受益人之债权人亦不得对其进行强制执行。

自由裁量信托，是指对于信托财产收益的分配，由受托人依照其意志自由裁量支付给予受益人的信托。设立自由裁量信托的前提之一就是信托受益人不能向受托人主张分配信托利益，该项信托下的信托受益权属于期待的权利。因此受益人的债权人在受托人对信托利益向受益人分配之前不得申请强制执行以清偿其债务。