目录
引言：风口浪尖的CRC，不可忽视的法律风险
上篇
第一部分：厘清乱麻第一步——CRC模式下的多方法律关系
一、CRC的角色定位：授权下的“非医学判断”协调者
二、“三方共管”模式解析：分离的管理与雇佣关系
第二部分：三大核心法律难题深度剖析
一、谁来管？——CRC的日常管理与监督责任
二、钱怎么给？——CRC费用的合规结算与风险
三、谁担责？——CRC职务过错的责任边界与分配
下篇
第三部分：防患于未然——构建CRC管理的法律风险防火墙
一、合同为王：打造滴水不漏的CRC服务协议
二、流程制胜：建立标准化的内部管理体系
结语：从“野蛮生长”到“专业共建”
引言：风口浪尖的CRC，不可忽视的法律风险
近年来，中国的药物临床试验行业正以前所未有的速度发展，新药研发的竞争日趋白热化。在这场与时间的赛跑中，临床研究协调员（Clinical Research Coordinator, CRC）的角色愈发凸显。他们如同临床试验现场的“润滑剂”与“加速器”，在研究者、申办方、受试者之间穿针引线，极大地提升了试验的执行效率和数据质量。行业内的普遍共识是，CRC已经成为临床试验不可或缺的一环。一份来自中国临床研究质量与评价的调研报告直观地揭示了这一现状：超过45%的受访者认为，当今的临床试验对CRC的依赖程度达到了100%。[1]
然而，与这种高度依赖形成鲜明对比的，是CRC管理模式的相对滞后与混乱。在当前的行业实践中，CRC通常由第三方公司（即“现场管理组织”，Site Management Organization, SMO）派遣至医院，协助主要研究者（Principal Investigator, PI）工作。这种“雇佣与使用相分离”的模式，天然地造成了管理主体的模糊和权责边界的不清。与此同时，随着医药领域反腐败斗争的持续高压，临床试验领域的每一个环节，尤其是涉及费用支付的环节，都被置于合规的放大镜下审视。CRC管理中普遍存在的费用结算不规范、管理责任推诿、过错责任划分不明等痛点，不再仅仅是影响试验进度的“小问题”，而是可能引爆法律和合规风险的“定时炸弹”。
作为一名曾在生物医药企业担任法务，并持续关注大健康行业发展的律师，我深知这些问题给申办方、研究机构（医院）和SMO公司带来的困扰。本文旨在从法律实务的视角，系统性地剖析CRC管理中最为核心的三大法律难题——“管理责任的归属、费用结算的合规，以及职务过错的责任分配”。我们将通过梳理复杂的法律关系，解读相关的法规与合同范本，并结合现实风险，为行业同仁提供一套清晰、可落地的风险防控指引，共同推动CRC管理从“野蛮生长”走向“专业共建”。
因为篇幅原因，本文分为上下两篇。上期《破解生物医药领域CRC管理难题：法律视角下的责任分配与风险防控（上）》中我们对CRC相关法律关系及核心问题进行了深度剖析，本期我们旨在针对重点法律问题探讨并提供可落地的合规解决方案。
文 | 郑炜
防患于未然
——构建CRC管理的法律风险防火墙
法律分析的最终目的在于指导实践、预防风险。在充分理解了CRC管理中的法律关系和责任分配后，我们必须将这些认知转化为可操作的、具体的风险防控措施。一个有效的法律风险防火墙，应由“坚固的合同”和“完善的流程”共同构成。
一、合同为王：打造滴水不漏的CRC服务协议
临床试验中的所有合作都始于合同，也终于合同。一份权责清晰、条款完备的CRC服务协议，是预防和解决争议的最有力武器。无论是申办方、研究机构还是SMO，都应将合同审核视为项目启动前的重中之重。以下是一份理想的CRC服务协议应当包含的关键条款清单（Checklist），可供各方法务、合规及业务部门参考。
CRC服务协议关键条款清单（Checklist）
1. 合同主体与合作背景：
清晰列明所有签约方的法定全称、地址、联系人等信息。
在“鉴于条款”中简要陈述合作背景，包括试验项目名称、方案编号、各方在项目中的角色，明确本协议是主试验合同的补充或组成部分。
2. CRC资质与更换要求：
明确SMO派遣的CRC必须满足的硬性要求，如“医学、药学、护理相关专业，大专及以上学历”、“已获得有效的GCP培训证书”、“具备一年以上CRC工作经验”等。
约定CRC的更换机制。如因CRC表现不佳，研究机构/PI有权要求更换；如因CRC离职，SMO需提前通知并确保工作平稳交接，避免影响试验连续性。
3. 工作范围与授权（建议作为附件）：
这是协议的核心。应以清单形式，正面列举CRC“可以做什么”（如：协助准备伦理资料、安排访视、填写CRF非医学判断部分、管理物资等），并反面列举“禁止做什么（如：从事医学判断、书写病程、代表研究者决策、未经授权接触受试者等）。
明确强调CRC的所有工作都必须在PI的书面授权下进行，且需遵守研究机构的各项规章制度。
4. 管理与监督职责划分：
分别、清晰地界定申办方/CRO、研究机构/PI、SMO三方在CRC管理中的具体职责，内容可参考本文第二部分的分析，将责任落实到具体行动上。
5. 费用与支付条款：
详细列明CRC服务费和管理费的构成、计算标准（如按人/天，或按访视/病例）、总预算。
明确支付的触发条件、时间节点、支付方式（公对公转账）。
专门约定筛选失败、脱落、中止等非正常情况下的费用结算办法。
明确发票开具要求，确保票面信息与合同约定一致。
6. 保密义务：
明确界定保密信息的范围，不仅包括申办方的商业秘密，更要强调对受试者个人隐私和医疗信息的保护。
约定保密期限（通常与主合同一致或更长，如试验结束后十年）。
明确违反保密义务的法律责任，包括但不限于赔偿损失。(CRC服务协议保密条款示例)
7. 知识产权与数据归属：
明确约定临床试验过程中产生的所有数据、记录和成果的知识产权归申办方所有。
8. 责任与赔偿（Indemnification & Liability）：
清晰界定因CRC的过错（区分一般过失和严重过失/故意）导致损失时，各方的责任承担顺序和份额。
SMO应承诺对其CRC的职务行为承担雇主责任。
包含补偿条款（Indemnification Clause），约定如一方（如研究机构）因另一方（如SMO）的过错而向第三方承担了赔偿责任，有权向过错方追偿。
明确申办方对与试验相关的损害承担最终的赔偿和补偿责任，与知情同意书内容保持一致。
9. 合同期限、终止与违约责任：
明确合同的生效条件、有效期及终止条件（如主合同终止，本协议自动终止）。
约定单方或多方违约的具体情形及相应的违约责任（如支付违约金）。
10. 争议解决：
明确合同适用的法律为中国法律。
约定争议解决方式，通常建议选择“向研究机构所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，因为试验履行地在研究机构，便于事实查明和证据收集。
二、流程制胜：建立标准化的内部管理体系
如果说合同是外部风险的“防火墙”，那么标准化的内部管理流程就是内部风险的“减震器”。仅有合同约定是不够的，必须通过建立和执行SOP（标准操作程序），将合同的要求内化为各方的日常行为准则。
（一）研究机构（医院）层面：
医院作为临床试验的主战场，必须建立一套行之有效的《CRC管理制度SOP》。这份SOP应至少覆盖以下全流程：
1、准入与备案：设立明确的CRC入院标准和备案流程，所有外聘CRC必须先到机构办公室登记备案，审核资质后方可上岗。
2、培训与授权：对新入院CRC进行强制性的机构制度和SOP培训。PI必须在项目启动前，完成对CRC的书面授权，并将授权表交机构办公室存档。
3、日常监督与考核： 建立对CRC工作的日常监督机制，明确PI和研究团队的监督责任。可定期或不定期对CRC的工作质量进行抽查和考核。
4、工作条件保障： 为CRC提供必要的工作场所和条件，并在授权范围内开放必要的系统访问权限（如设置只读账号），确保其能顺利开展工作 (CQAF专家建议)。
5、退出管理：规范CRC的离院流程，包括工作交接、文件归还、胸牌回收等。
（二）SMO公司层面：
SMO公司作为CRC的“娘家”，其管理的专业化程度直接决定了CRC的服务质量。SMO应着力打造：
1、完善的培训体系： 建立分层级的CRC培训体系，包括新员工入职培训、年度继续教育、高级CRC赋能培训等，确保持续提升员工的专业能力。
2、严格的质量控制体系：建立内部的质量保证部门或岗位，定期对各项目的CRC工作进行现场或远程稽查，主动发现问题并推动改进，而不是被动等待CRA或稽查员发现问题。
3、有效的员工激励与管理： 建立科学的绩效考核和激励机制，关注CRC的职业倦怠问题CRC职业倦怠现状探析)，保持团队的稳定性和积极性。
（三）申办方/CRO层面：
申办方作为最终责任人，应将对CRC的管理纳入其整体的临床试验质量管理体系中：
1、供应商准入与评估：建立对SMO公司的供应商准入标准和定期评估体系，优先选择管理规范、信誉良好、质控体系完善的SMO公司进行合作 (立项审查要点：审查SMO资质)。
2、强化监查力度：在制定监查计划时，应将CRC的工作质量（如CRF填写准确性、文件整理及时性、与受试者沟通规范性等）作为重点监查内容，并对CRA进行相关培训。
3、推动行业标准化：积极参与或支持行业协会制定CRC管理相关的共识或指南，共同推动行业标准的建立和完善。
从“野蛮生长”到“专业共建”
临床研究协调员（CRC）在我国生物医药研发浪潮中应运而生，并在短短十数年间迅速成长为临床试验中不可或缺的关键力量。然而，其发展的速度超越了配套管理体系成熟的速度，导致了当前“野蛮生长”状态下乱象与风险并存的局面。
通过本文的系统梳理，我们可以得出一个核心结论：CRC管理难题的本质，是“雇佣与使用分离”模式下，多方主体之间“权、责、利的不匹配与不明确”。法律风险的根源，正在于此。无论是管理上的真空，还是费用上的模糊，抑或是责任上的推诿，最终都会指向这一结构性矛盾。破解这一难题，绝非某一单方的努力可以奏效。它需要申办方、研究机构和SMO三方，摒弃各自为战、互相博弈的旧思维，转向专业协同、风险共担的新模式。这要求我们：
以标准化的合同为基石，用法律的语⾔清晰界定每一方的权利、义务和责任边界，将模糊地带压缩到最小。
以精细化的流程为保障，将合同的约定内化为各方内部可执行、可监督、可追溯的标准操作程序（SOP）。
以专业化的协作为驱动，建立开放、坦诚的沟通机制，共同面对和解决试验过程中出现的具体问题。
CRC的专业化，是未来临床试验高质量发展的必然趋势。规范CRC管理，不仅仅是满足法律合规的被动要求，更是保障受试者权益、确保新药研发数据科学可靠、最终推动中国生物医药产业健康发展的内在需要和主动选择。
[1]来自CQAF调研数据
BOSS & YOUNG
律师介绍
郑炜
上海邦信阳律师事务所 合伙人 📍上海
Wayne.zheng@boss-young.com
郑炜律师曾执业于多家头部律师事务所。曾为包括多家证券公司、基金公司于境内外投融资交易提供法律服务；为多家在医疗行业、高端设备制造行业以及房地产行业内领先企业的资本市场运作提供法律服务；为知名餐饮集团、某国际知名体育用品零售集团、某乳制品公司、某新能源公司提供常年法律顾问服务。其服务的客户涵盖生物医药、餐饮、金融、机械制造、新能源、体育零售等诸多行业。
郑炜律师还曾在一家知名餐饮集团任独任法务，并拥有在头部生物创新医药企业从事法务工作的执业经历，期间负责全球临床研发、商业化和信息技术部门的法律事务，在个人信息保护以及跨境数据传输、医药授权类交易、临床试验争议解决、医药产品商业化等领域具备丰富的实践经验。
郑炜律师主要执业领域包括资本市场、企业境内外投融资以及公司常年法律顾问业务等。
Boss & Young Since 1995
法治兴邦·知行于信·大道向阳
使 命：让律师成为法治社会的重要助推
愿 景：法治天下·诗意栖居
价值观：可靠、高效、富有创造力，守正、相与、永葆进取心
来源：邦信阳律师事务所
编辑：鱼仔
责任编辑：高兴、陈默
声明：本文仅代表作者本人观点，不得视为邦信阳律师事务所及律师出具的正式法律意见或建议。转载请注明来自“邦信阳律师事务所”公众号。如您有意就相关议题进一步交流或探讨，欢迎与我们联系，电话：+8621 23169090，邮箱：shanghai@boss-young.com
点击“阅读原文”，登录邦信阳律师事务所官网了解更多资讯。