文 | 邦信阳合规与政府监管

转载自公众号Market Regulation Compliance

截至2025年2月28日，我们在威科先行数据库，就2023年以来执法机关针对“抗老”及相似宣称进行了处罚案例检索，情况如下：

从数据可以看出，执法机关针对“抗衰老”宣称的尺度把握最为严格，自2023年以来处罚案例的数量是“抗老”宣传的近两倍。

我们借助三个执法案例，分析化妆品使用“抗老”宣称可能被处罚的场景。

第一类：未备案或注册用以支持“抗老”的功效依据

沪市监金处〔2024〕282023008504号处罚决定书显示，当事人针对备案有保湿、舒缓功效的身体乳在抖音店铺使用了“抗老”等广告语进行宣传，执法机关认定当事人在无相关证据证明所售产品拥有所表述功效的情况下使用了“抗老”宣称，构成发布虚假广告的行为。执法机关可能倾向于认为仅备案有“保湿”“舒缓”功效的化妆品无法支持其具有抵御皮肤老化外在表现（如皱纹、松弛）的效果，无法用以支持“抗老”的宣称。

第二类：未说明“抗老”的具体含义

沪市监黄处〔2024〕012024000915号处罚决定书显示，当事人销售的精华液产品备案功效为“保湿、抗皱、紧致”，执法机关认为当事人在“涉案页面标题及参数中所述的“抗初老”功效，不属于该化妆品备案功效，构成“发布虚假广告及向消费者提供商品信息作虚假宣传的行为”。本案中，当事人在标题和参数信息中宣称“抗初老”，但是上述两个位置一般无法添加脚注对“抗初老”进行具体的解释说明，我们猜测缺乏脚注或者其他方式的解释说明是执法机关处罚的重要原因。

第三类：宣称“抗衰老”“抗衰”

沪市监宝处〔2024〕132024000734号处罚决定书显示，当事人针对店铺内护理项目使用的化妆品宣称“抗衰”，服务项目使用的化妆品仅具有保湿、抗皱、紧致功效，没有“抗衰”功效，执法机关认为当事人发布虚假广告。“抗衰”“抗衰老”虽也是“抗老”相关宣称，有必要被区分。“衰”与外在表现上的“老”不同，其是人体随着年龄的增长而产生的自然生理退化，是不可逆的综合性过程。中国工商出版社2023年出版的《化妆品广告合规参考手册》一书中的观点是“在广告宣传中使用‘抗衰’一词进行功效表述所带来的误导性明显要大于‘抗老’一词”。“抗衰”“抗衰老”应被看作更高风险的宣称。

我们认为，随着《化妆品网络经营监督管理办法》《上海市化妆品行业广告宣传合规指引》实施时间的增加和各地市场监督管理部门执法水平的不断提升，针对不合法使用“抗老”宣称的处罚案例累计数增多是正常而必然的现象。我们倾向于认为，在化妆品广告中使用“抗老”宣称本身并不必然违法，这是因为：